不良资产处置典型案例之一：深圳新（xīn）都酒店股（gǔ）份有限公司破产重整案

  一、基本案情

  深（shēn）圳新都酒店股份有限（xiàn）公司（以下简称“新都酒店”）是深圳市老牌酒店（diàn）和上市公司，1994年就（jiù）已经在（zài）深（shēn）圳证（zhèng）券（quàn）交易所上（shàng）市交易，有员工272人，股东23010家（jiā），总股数32940万股。因大股东违规担保、经济运行下（xià）行等客观（guān）原因，新（xīn）都酒店陷入财务危机，2014年年报披露（lù），其（qí）资产总计人民币430101892.83元，负债总（zǒng）计人民币（bì）611888349.95元，净资（zī）产为人民币-181786457.12元（yuán），已（yǐ）严重资不抵债。如（rú）在2015年年（nián）内不（bú）能（néng）实现“净资产为正”、“利润（rùn）和扣除非（fēi）经（jīng）常性（xìng）损益后（hòu）的（de）利润均为正”两个目（mù）标（biāo），将被终止上市（shì），众多股东的股权（quán）价（jià）值（zhí）将归零，债权人只能通过破产清（qīng）算拍卖现有资产（chǎn）获得（dé）清偿（cháng），新都酒店的员工将面临失（shī）业风险。2015年7月23日，债权人正式向深圳中院申请新都（dōu）酒（jiǔ）店破产重整，拉（lā）开司法拯救序幕。2015年9月15日，深圳中（zhōng）院（yuàn）依法裁（cái）定（dìng）受理新都酒（jiǔ）店破产重整案。

  二、审理情况

  2015年（nián）12月14日，债（zhài）权人会议表决重整（zhěng）计划，以担保债权组100%、出资人组99.78%、普通债权组83.77%的表（biǎo）决通过率，高比率表决同意通过（guò）重整计划。经过法院、管理人和企（qǐ）业（yè）自身（shēn）的努力（lì），终于（yú）2015年（nián）12月（yuè）28日（rì）执行完毕重整计（jì）划，成功保住了这家老牌（pái）上市公司。

  典型意（yì）义

  本案是（shì）人民法院（yuàn）提升效率（lǜ）、强化（huà）服务，发挥司法拯（zhěng）救作用的典型案（àn）例（lì）。新都酒（jiǔ）店重（chóng）整案从法院立案到重整计（jì）划执行完毕仅耗（hào）时101天，创（chuàng）下全国（guó）市场主导条件下（xià）拯救上市公（gōng）司的最快速度。案件顺利审结保住了（le）272个就业岗位，实（shí）现债权清偿7.4亿余（yú）元，为24379户股民保住了股票价值（zhí），为深圳（zhèn）保留了一家主板（bǎn）上市（shì）公司。

  案件（jiàn）一改（gǎi）过去上市公司重整只关注（zhù）债务重组（zǔ），简（jiǎn）单清壳的审理模式，将后续经营整合到重整（zhěng）计划中，获得了债权人和股东的双（shuāng）重（chóng）认（rèn）可，为一下（xià）步再建型重整的全面（miàn）铺开探索了（le）一（yī）条可行之路。其典型意义如下：

  一是及时（shí）立案，以（yǐ）最快速度受理（lǐ）破产重整案件。

  二是原经营团队不变，管理人仅（jǐn）对日常（cháng）运营（yíng）实施（shī）决（jué）算管理，不干涉（shè）其具体业务。

  三是创新员工安置模式，充分保障（zhàng）员工利益（yì）。在接管企业后（hòu），法院指导（dǎo）管（guǎn）理人第一时间完成（chéng）员工分类工作，安排管理人的具（jù）体部（bù）门与公司管理层对接（jiē），从事物和（hé）财务两方面对其（qí）进行管理;对（duì）公司普通员（yuán）工实施（shī）原岗、原（yuán）薪、原聘（pìn），将员工利益放在首（shǒu）位（wèi），在拟订重整计划和确（què）定重组方时，明确要（yào）求重组方为（wéi）可能出现的员工失业安置缴（jiǎo）纳专项保证金2000万元，确保员工权益不受损（sǔn）。

  四是创新重组方（fāng）确定方式，维护市（shì）场有序竞（jìng）争。为确保既（jì）选好重组方又避免牵入（rù）不必（bì）要的利益纠葛，法院坚持要（yào）求（qiú）管理人以市场自由竞争模式，将重组方的遴选交由股东和公司在（zài）市场博弈中确定;引（yǐn）导潜在重组方（fāng）以经济实力发言，按（àn）市场规（guī）则办（bàn）事，最终重整计（jì）划（huá）以高（gāo）比例获（huò）通过。

  五是（shì）创新债（zhài）权清（qīng）偿方式，有效保（bǎo）护各（gè）方利益。因新（xīn）都（dōu）酒店（diàn）的债（zhài）权人主要分为两类，一类（lèi）是借（jiè）款人，另一类是日常给酒（jiǔ）店供应货物或（huò）服务的供（gòng）应商，两类债权产生（shēng）的原因各异，故针（zhēn）对两类债权设定（dìng）不同清偿方式，并对（duì）小供应（yīng）商予以强（qiáng）化保护。明确有财产担保债权全额受偿;普通债权20万元以下全额受偿，超（chāo）过20万（wàn）元部分按比例受偿。目前清偿率已达60%，最终预计可达70%以上。

  六（liù）是创新股权调整模式（shì），合理平衡各方权利（lì）。遵循大股东多让渡（dù）股（gǔ）份、其（qí）他股东不让渡股（gǔ）份的原则对出资人权益（yì）进行调整，明确要求大股东让渡50%的存量股票和全部的资（zī）本公积金转增（zēng）股（gǔ）份，中（zhōng）小（xiǎo）股民不仅（jǐn）不让渡，还能按照约10股转增（zēng）3股的（de）比（bǐ）例（lì）取（qǔ）得公（gōng）司股份（fèn）。在出资（zī）人（rén）组会议上（shàng），这一出资人权益调（diào）整方案表决通过（guò）率达到99.78%。

  七（qī）是创新公司主业调整方式，保障企业（yè）持续发展。法院不（bú）仅关注（zhù）公司（sī）债务重组，更关注其后续（xù）经营，重整计划直接明确后续重（chóng）组（zǔ）方（fāng），要求重整投（tóu）资人承诺维持新都酒店持续（xù）经营，新都酒店（diàn）2016年和2017年净利润分别超（chāo）过2亿元和（hé）3亿元;通过调整产业结（jié）构、注入优质资产等方式恢（huī）复公司持续盈（yíng）利能（néng）力（lì），以实现股（gǔ）票恢（huī）复上市。

  不（bú）良（liáng）资产（chǎn）处（chù）置典型案例之二：深圳中浩（hào）（集团（tuán））股份有限公司破产重（chóng）整案

  一、基本案情

  深圳中浩（集团）股份有限公司（以下简称深中（zhōng）浩）成立（lì）于1988年，主（zhǔ）要从事电（diàn）子（zǐ）产品（pǐn）、家（jiā）用电器等商品贸易。深中浩股票于1992年（nián）在深圳证券交易所挂牌（pái）上市，为（wéi）深圳首批挂牌上市的企业之一。受1998年亚洲金融危（wēi）机（jī）影响，深中浩（hào）经营（yíng）业务连续亏损，其（qí）股票在2001年终止上市。因（yīn）债务危机严重（chóng），深（shēn）中浩经（jīng）营（yíng）性（xìng）资（zī）产被执行殆尽，并逐步丧失经营能力及偿债能力（lì）。经债权人申请（qǐng），2015年1月28日，深圳中（zhōng）院（yuàn）裁（cái）定受理深（shēn）中浩破产一案。破产程序中，出资人以（yǐ）深中浩具（jù）备重整价值为由申（shēn）请其重整，深（shēn）圳中院经审查于2015年8月3日裁定对（duì）深中（zhōng）浩进行重整。

  二、审理情（qíng）况

  在深圳中院（yuàn）的指导（dǎo）下，管理人对深（shēn）中（zhōng）浩资产、负债（zhài）及经营情况（kuàng）进行调（diào）查、审核。深（shēn）中浩已（yǐ）无可变现（xiàn）资产，负债规模高（gāo）达18.74亿元，公司停业多年，已无经营能力（lì）。在（zài）此情况下，管理人经与债权（quán）人、债务（wù）人（rén）、出资人（rén）及重整方等（děng）相关利益方充分沟通，在（zài）法定期限内（nèi）制作并提（tí）交深中浩重（chóng）整计划草案。

  按照该（gāi）重整计划草案（àn），职工债权、税款债（zhài）权将以现金形式获得全额（é）清偿；由债权人（rén）及重整方设立偿（cháng）债基（jī）金，由偿债基金持有深中浩非流（liú）通股股东让渡43,644,323股股票，重整（zhěng）方在24个月内以10元/股的价格回购（gòu）偿债基金持有的深中浩（hào）股（gǔ）权（quán）；普通债（zhài）权通（tōng）过（guò）按比例（lì）持有（yǒu）偿债基金份额的方式参与分配股（gǔ）票回购款，由此（cǐ）普通（tōng）债权（quán）的清偿率可从破产清算情况（kuàng）下的0%提升至21.515%；为（wéi）保（bǎo）护广（guǎng）大中股（gǔ）东的利益，本案仅有非流（liú）通股股东让渡股票（piào）用于（yú）偿债，未调整流通股股（gǔ）东的股（gǔ）权；因深中浩原有主营业务（wù）已不具备盈利能（néng）力（lì），重（chóng）整计（jì）划草案（àn）规定将引入重整方，由（yóu）重整方向深中浩注入经营性（xìng）资产以助（zhù）其（qí）恢（huī）复经营。

  2015年8月21日，深（shēn）中浩召开债权（quán）人会议及出资人组（zǔ）会议（yì），对管理人（rén）提交（jiāo）的重整（zhěng）计划草（cǎo）案进行审议（yì）表（biǎo）决。经（jīng）表决（jué），税款债权组（zǔ）全票通过重整计划草案；普通债权组（zǔ）同意（yì）重整计划草案（àn）的债权人数占出席人数（shù）的96.30%，代表债（zhài）权金额占普通债权总额的89.41%，高票（piào）通过（guò）重整计（jì）划草案；通过网络（luò）投票及现场投（tóu）票，出资人组亦高票通（tōng）过重整计划草案。经管理人申请，深圳中院（yuàn）于2015年（nián）9月21日（rì）裁（cái）定批准深中浩重整计划。

  重整（zhěng）计划执行期间，深（shēn）中浩在管理人监督下，完成（chéng）税款等债权的现（xiàn）金清偿工作，并已将非流通股股东让（ràng）渡（dù）的（de）43,644,323股股票划（huá）转（zhuǎn）至普通（tōng）债权人按比例持有的（de）偿债基金名下。

  在深（shēn）中（zhōng）浩（hào）重整案件审（shěn）理期间，深圳中院同时还在审理“迅宝系”企业的重整案（àn）件（jiàn）。“迅宝系（xì）”企业包括三家关联（lián）公司，是生产环保型餐盒（hé）的行业龙头企业，因扩张过快、资金链（liàn）断裂不能清偿（cháng）到期（qī）债务（wù），由（yóu）债权（quán）人申请进行重整。“迅宝系（xì）”企业资产（chǎn）质量良好（hǎo）、生（shēng）产经（jīng）营稳定，但由于行业（yè）利润水（shuǐ）平有限，无法（fǎ）在（zài）短时间内筹集足（zú）够的资金用于清偿（cháng）债务。“迅宝系”企业重整正（zhèng）在（zài）酝酿实施“债转（zhuǎn）股”，但（dàn）因为非（fēi）公众公司（sī）股权流通性差，多数债权人对“债（zhài）转股”持（chí）消（xiāo）极甚至反对的态度。管（guǎn）理人及重整方意识到这是深中浩与“迅宝系”联合（hé）重整的良机，“迅宝系”企业（yè）有（yǒu）资产经营但缺乏的是股权的流（liú）动性（xìng），而深中浩作（zuò）为股票在全国中（zhōng）小企业系统交（jiāo）易的公（gōng）众（zhòng）公司，股票流动性强，但亟（jí）需支撑股票价值的优（yōu）质资产。在深（shēn）圳中院的支持下，管（guǎn）理人指导深中浩与“迅宝系”结合实施重整计（jì）划，将“迅宝（bǎo）系”企（qǐ）业的（de）优（yōu）质资（zī）产注入深中浩并形成资本公积，在（zài）资本公积转增形成（chéng）深（shēn）中浩（hào）股票（piào）后向“迅宝系”企业（yè）的债权人进行清偿（cháng），解决（jué）了双（shuāng）方重整中（zhōng）遇到的难题。深中浩和“迅宝系”企（qǐ）业（yè）的重整计划均（jun1）已经执行完毕。经深中（zhōng）浩申请，深（shēn）圳中院于（yú）2016年12月30日裁定（dìng）终结深中浩重（chóng）整程序。

  典型意（yì）义

  本案对债（zhài）权（quán）人进行清（qīng）偿，主要利用了深中浩非（fēi）流通股股东让渡（dù）的股票。但因为深中浩（hào）尚（shàng）没有实施股权分（fèn）置改革，非流通股股东让渡的股票不能直接在市场上交易变现，债（zhài）权人面临受偿时间（jiān）和受偿金额不确定的（de）困境。为此，本案（àn）为债权人搭建了（le）专门的偿债基金作为平台，将（jiāng）股东（dōng）让渡的股票（piào）注（zhù）入偿债基金，债权人（rén）不直接分配（pèi）股票而是（shì）持有（yǒu）偿（cháng）债基金的财产份（fèn）额（é）。同时，重整（zhěng）方承诺在（zài）股票（piào）注入偿（cháng）债基金后固定（dìng）时间内以10元/股价格回（huí）购偿债基金所持（chí）股票（piào），保障债权（quán）人获（huò）得债权金额21.515%的清偿。该（gāi）债权受偿（cháng）模式（shì），既促使重整方（fāng）有义务也（yě）有（yǒu）动力把（bǎ）深中浩经营好，也以（yǐ）适当时间取得（dé）更（gèng）高的债（zhài）权受偿（cháng）比例（lì），充分维护了债权（quán）人的利（lì）益。

  近年来，为促进产业结构整合（hé）和实现资源优化配置（zhì），中国证券监（jiān）督委员会及深圳（zhèn）证券交易（yì）所先后修改（gǎi）《股票上市规则》，明确规（guī）定类似深中浩这类退市（shì）公司（sī）在（zài）资产、利润达到一（yī）定要求后可以在交易所（suǒ）直接申请（qǐng）重新上市（shì）。由此（cǐ），深中浩在（zài）重新上市方面具备政策（cè）优势，大大提升了公司（sī）的重整价值。深中浩通过重整程（chéng）序彻底（dǐ）解（jiě）决债务问题，并（bìng）注入优（yōu）质经营性（xìng）资产恢复盈利能力，为重（chóng）新申（shēn）请上市夯实基础，充分体现了鼓（gǔ）励（lì）企业通过重组解决经营危机（jī）的政策价（jià）值。

  本案通过市场化、法治化（huà）的（de）方式彻底解决（jué）深中（zhōng）浩的经营困境，一方面全（quán）体债权人及广大（dà）中小股东权利（lì）得到有效保障，共（gòng）同（tóng）分享（xiǎng）重整收益（yì）；另一方面（miàn），联合“迅宝系”重整程（chéng）序（xù），注入剥（bāo）离债务后的“迅宝系”，不仅使（shǐ）得深中浩成为具备优（yōu）质（zhì）经营性（xìng）资产的非上市（shì）公众公司，亦彻底（dǐ）解决“迅（xùn）宝系”的经营困境，真正实（shí）现了重整程（chéng）序在解决公司经营困（kùn）境中的价值（zhí）目的，取得了良好（hǎo）的（de）法律效果及（jí）经济效（xiào）果。两个案件（jiàn）的有机（jī）结（jié）合也为后续（xù）重整（zhěng）案件提供了可以借鉴的范例。

  不良资（zī）产处置典型案例之三：深（shēn）圳市福昌电子技术有限公司破产重整案

  一、基本案情

  深圳市福昌电子技术有限公司（以下简称“福昌公司（sī）”）系大型民营（yíng）制造型企业，主要（yào）从事通讯和消费电子产品的研发、设计、生产（chǎn）和销（xiāo）售，年（nián）产值在（zài）10亿（yì）元左右（yòu），平（píng）均年营业（yè）额3.5亿（yì）元，聘用（yòng）员工近4000人，是华为技（jì）术有限公司、中兴通讯股份有限公司的一级供应商。因管理粗放（fàng），导致经营成本过高，引（yǐn）发资（zī）金断裂，福昌公司于2015年10月突然停产，引发（fā）了500余名供应商和3700多名员工（gōng）激烈（liè）维（wéi）权，引起深圳地方党委、政府高度（dù）重视。2015年（nián）11月12日，债权（quán）人以福昌公（gōng）司不能（néng）清偿到期债务且严重资不抵债为由，向深圳中院申（shēn）请重整（zhěng）。2016年6月29日，深圳中院裁定受理福昌（chāng）公司破产重（chóng）整案。

  二、审理情况

  鉴（jiàn）于福昌公（gōng）司被申请重整事发突然，仓促进入司法程序不（bú）利于重整工作（zuò）推进（jìn），深圳中（zhōng）院充分（fèn）运用（yòng）立（lì）案审（shěn）查程序（xù），开创性（xìng）地采取了“预重整”模式，即在裁定受理案件前指定（dìng）管理（lǐ）人提前介入（rù）福昌公司，指导（dǎo）管理人对存（cún）在（zài）的矛盾和（hé）问题（tí）进行全面摸底协调。2015年11月（yuè）13日（rì），深圳中院作出（2015）深中法破（预）字第139号《指定管（guǎn）理人决定书》，决定（dìng）在裁定受理重（chóng）整申请之（zhī）前，采用（yòng）“预重整”方（fāng）式审理，根据最（zuì）高院和深圳中院规定，指定一级管理人进场辅（fǔ）助企业推进重整。通过“预重整”法院全面掌握福昌（chāng）公司的状（zhuàng）况，为债权人、股东和（hé）员工等利益主体搭建沟通（tōng）平台（tái），矛盾得到迅速（sù）平抑（yì），潜在（zài）重组方也得（dé）以了解（jiě）企业真实状况和财（cái）务底数，坚（jiān）定（dìng）进一步投（tóu）资介（jiè）入的信心。通过“预重整”的梳理,福（fú）昌公司近（jìn）4000名员工得到妥善安置，企业恢复生产的障碍逐（zhú）一消（xiāo）除，充分实现了各方主体利益的平（píng）衡（héng）。

  2016年11月9日，深（shēn）圳中院裁定（dìng）确认（rèn）上海银行股份有限公司深圳（zhèn）分（fèn）行等（děng）308位债权人（rén）的债（zhài）权，确认债权总额人民币409844768.28元。深圳中院将在后续工作中综（zōng）合考察福昌（chāng）公司现（xiàn）状，指（zhǐ）导管理人积极作为（wéi），指导重（chóng）整工作（zuò）依（yī）法推进。

  典型意义

  本案是人民法（fǎ）院借鉴“预重整”制度（dù）并引（yǐn）入司法（fǎ）实践的有益（yì）创新与摸索（suǒ）。预重整制度结合了私权（quán）范畴（chóu）的企业重组和公（gōng）法范（fàn）畴的司（sī）法（fǎ）重整（zhěng）优点，可有效降低（dī）重整（组）成本、节约重整（组）时间，更（gèng）加尊重债（zhài）务人和债权人的意思（sī）自治（zhì），极大提高重整成功几（jǐ）率。本案中（zhōng），深（shēn）圳中（zhōng）院探索（suǒ）性（xìng）地采用了“预重整”的审理方式，为困境企业（yè）及其出资人、债权人、人民法（fǎ）院、当地政府和管理人提（tí）供了一个良好的沟通平台，平衡（héng）各方的（de）利（lì）益，实现了（le）企业重整的经济效益、社会效益和司法效益，具体表（biǎo）现为：

  通过“预重整”，人民法院和管（guǎn）理（lǐ）人得以提前介入重整企业，对存（cún）在的矛盾和问题进行全面摸底，充分了解困境企业，评估企（qǐ）业（yè）重（chóng）整可能性，为企业正（zhèng）式重整奠（diàn）定良好基础（chǔ）。福昌（chāng）公司停产停业前有大（dà）大小小供应（yīng）商债权人（rén）500余家，另外（wài）还有多笔（bǐ）银行借贷，停产停（tíng）业（yè）后，除供应商债（zhài）权、银行债权外，还存在拖欠（qiàn）税（shuì）费（fèi）、员（yuán）工经济补偿金、厂房租金（jīn）等情况，债权债务关（guān）系纷（fēn）繁复（fù）杂。另外，由于公司（sī）原管理层缺位（wèi），公司资产及财务资（zī）料等也处于无人管（guǎn）理的境况。按常规（guī）判断，此（cǐ）类制造企业重（chóng）整成功的可能（néng）性较低（dī）。管（guǎn）理人（rén）接受指定后，针对以上情况（kuàng）分别与（yǔ）各方（fāng）进行沟通（tōng）、排查，在案（àn）件正式（shì）受理前对福昌公司的状况及问题进行了（le）全面摸底、分类及相关分析。

  通过“预重整”，各方当事人在司法程（chéng）序之外，可（kě）以更加充分地表（biǎo）达自（zì）己的意见、主张自己的权利；管理人得以尽（jìn）可能沟通（tōng）协调有关各方，为实现（xiàn）重整排除（chú）障碍。福昌（chāng）公司停产停业后，供应（yīng）商债权人（rén）除以各种（zhǒng）方（fāng）式维权外（wài），对企业恢复生产及重整也有（yǒu）较高的期望，管理人介入（rù）后，在当地政府通过座谈会、协调（diào）会等方式耐心解释，既平缓（huǎn）了相关方过激的（de）情绪，也（yě）使各方（fāng）对（duì）福昌公司重整后（hòu）的期望值趋于（yú）合理，为（wéi）重整的（de）顺（shùn）利推进打下了（le）共同的价值基础。同（tóng）时（shí），管理人也对诸如华（huá）为（wéi）中兴（xìng）一（yī）级供应商资质的维持、工业（yè）园占用（yòng）、原管理层涉嫌侵占、公（gōng）司（sī）资产抵押权的撤销（xiāo）等各方关注的问（wèn）题进行了充分的论证和评（píng）估，合理地设定（dìng）解决方案，以待后续落实和解决。

  通过“预重整”，充分发挥（huī）“府院联动”机制的（de）作用，是本案得以顺利推进的重要保障。福昌（chāng）公司作为（wéi）生产型（xíng）企业，员工人数众多，停（tíng）产停业后拖欠员工工（gōng）资、经济补偿金（jīn）数额达到（dào）4000余万元，如（rú）不（bú）能妥（tuǒ）善解（jiě）决（jué），将给社会（huì）稳定（dìng）带（dài）来极大（dà）的压力。针（zhēn）对（duì）这一（yī）情况，政府有关部门设法协（xié）调，及时垫付员（yuán）工的部分债（zhài）权，有效（xiào）防止了（le）大规模群体性事件（jiàn）的发生。

  “预重整（zhěng）”程序使人民法院、管理人对重（chóng）整企业的情况（kuàng）和问题有全（quán）盘的了解（jiě），提前解决了潜在（zài）的社会稳定问题，对（duì）受（shòu）理重整案件的（de）合法性、必要性和实现重整（zhěng）的可行性（xìng）有充（chōng）分的论证，为重整案件（jiàn）的顺利推进提供了（le）保障。

  不（bú）良资产处置（zhì）典型案例（lì）之四：深圳新纪（jì）元实业股份（fèn）有限公司破产（chǎn）重整案（àn）

  一、基本案情

  深圳新纪元实业（yè）股（gǔ）份有（yǒu）限公司（以（yǐ）下（xià）简称新纪（jì）元公司）系非上市股份有限公司。新纪元公司前身是（shì）深圳市罗湖区对外贸易公（gōng）司，成立（lì）于1984年。后经深圳（zhèn）市人民政府批（pī）准，该（gāi）公司进行（háng）了改制并吸（xī）收（shōu）外资参股，于1995年6月19日（rì）设立中外合资股份公司即新纪元公司，原公司（sī）的（de）一切财（cái）产和（hé）债权（quán）、债务由（yóu）新（xīn）纪元公司享有（yǒu）及承（chéng）担。新纪元（yuán）公司（sī）注册（cè）资本人民币3276万（wàn）元，注册资本的（de）来源包括国有净资产（chǎn）折股（gǔ）、其它（tā）法人以现金购（gòu）买的国（guó）有净资产（chǎn）存量，同时吸（xī）收内部职工个（gè）人参股。公司先（xiān）后对（duì）外投资控股（gǔ）深圳市新纪元贸易有限公司、深（shēn）圳市罗湖区欣业工业有限公司、深圳市新（xīn）纪元投资发展有限公司、深圳（zhèn）市新纪元汇展中心（xīn）等公司。由（yóu）于新纪元公司在经营过程（chéng）中为（wéi）股（gǔ）东及下属（shǔ）公司担保导致企业债务（wù）过大、财务（wù）成（chéng）本（běn）过重，名下资（zī）产被多（duō）个法院（yuàn）采取保全措施，公司（sī）已（yǐ）无能（néng）力通（tōng）过自身经营盘（pán）活有（yǒu）效资产，加之股权纠（jiū）纷导致经营混乱，公司持续（xù）亏损。截至2008年12月（yuè）30日，新（xīn）纪元公司账面财产总额（é）86,280,011.81元，账面总负债135,936,638.78元，账面净（jìng）资（zī）产-49,656,626.97元，已严重资不抵（dǐ）债。新纪元公司自2006年度后（hòu）未再（zài）进行工商年（nián）检，2007年度（dù）及以后除部（bù）分租赁收入外未发生其（qí）他（tā）购销活动，新纪元（yuán）公（gōng）司已无持续经营能力。2008年12月30日（rì），经债权人申（shēn）请，深圳（zhèn）中院依法受理（lǐ）了新纪元公司破（pò）产（chǎn）清算一案。

  二、审理情（qíng）况

  在案（àn）件审理前期，因（yīn）新纪（jì）元公司公章（zhāng）证照及财务账册下落不明（míng），管理人向（xiàng）公安（ān）部门报案，案件（jiàn）一（yī）时难以推（tuī）进。2012年5月（yuè）28日，根据出资人黄（huáng）某的申（shēn）请（qǐng），深圳中院裁定对新（xīn）纪元公司进行（háng）重整。重整过程（chéng）中，确定（dìng）黄（huáng）某取得（dé）股权的执行裁定因存在串通（tōng）行为导致股（gǔ）权拍卖无效而被撤销，由于黄某不再具（jù）备出资人（rén）身份（fèn）。深（shēn）中院遂撤销了（le）以黄某为申（shēn）请人（rén）的重整（zhěng）裁定。2013年12月20日，根据（jù）持股38.88%的（de）股东深圳市罗（luó）湖区（qū）投资（zī）管理公司（sī）的（de）申（shēn）请，深（shēn）圳中院裁定新纪元公司自2013年12月19日起进行重整（zhěng）。

  本案采用管理人管理模式，由管理（lǐ）人制作重整计划草案。重整过程中，有一（yī）家公司及一名自然（rán）人（rén）均申请以重整方身份参与重整，并向管理人（rén）提交了（le）包（bāo）含（hán）债权清偿方案、股权调整方案、经（jīng）营方案等内容（róng）的重（chóng）整预案（àn）。2014年10月16日，深圳中院召开（kāi）债权人（rén）会议，对重（chóng）整方的选定进（jìn）行表决（jué）。债（zhài）权（quán）人会议（yì）通（tōng）过表决（jué）确（què）定了（le）国（guó）有独资的深圳市罗湖中财（cái）投资发展（zhǎn）公司成为本案的重整方（fāng），管理人（rén）依据重组方预案（àn）制作的重整计划（huá）草案也获得了债权人会议（yì）及出资人组会议表决通过。深圳中院于（yú）2014年（nián）10月27日裁定（dìng）批准新纪（jì）元公司的重整计划，现重整计划已执行完毕，本案债权101331518.73元均获得全额（é）清偿（cháng）；国（guó）有独资的重组方通过（guò）出资人权益的调整取得新纪元（yuán）公司全部（bù）股权，新纪元公（gōng）司恢复经营（yíng）能力。

  典型意义

  重整方的选定是困扰重整计划草（cǎo）案制作者的重大问题之一。破产重整程序启动后，往往需要通过股权让渡（dù）等方（fāng）式引进重整方（fāng），以提高债权（quán）清偿率，完（wán）成（chéng）资本（běn）重组，实现企业的持续经营和发展（zhǎn）。本案中有两方主体以（yǐ）书面文件的方式向管理人申请（qǐng）作为重整方参与新纪元公（gōng）司的重整，不同的重整方所作的重（chóng）整预案（àn）在清偿率、清偿期限等方面也往往不同（tóng），选择重（chóng）整方将直接影响重整计划草（cǎo）案的主要内容，影（yǐng）响债权（quán）人的切身利益。考虑到破产重（chóng）整本身（shēn）是各方（fāng）利害关系人之间的利益协调（diào），交由债权人选择重整方可充分体现（xiàn）债权人（rén）对自身权利的处置，客观上（shàng）也有利于提高重（chóng）整（zhěng）计划草案的通过率。在管理人（rén）制作重整（zhěng）计划草案的（de）情况下，深圳中院将重（chóng）整方的选择问题（tí）交由（yóu）债权（quán）人会议表决的决定符合破产重整的立法本意和价值取向，既保障了选定重整方时（shí）进行市场化竞争的公开和（hé）公平，也最大限度的提高了破产审判的效率（lǜ），有效维护了各方利益主体的合法权（quán）益。

  本案为破产清（qīng）算转入重整（zhěng）的（de）案件，对企（qǐ）业而言，通过重整解决（jué）公司的沉（chén）重（chóng）债务负担，再（zài）通过重组方派驻优秀（xiù）的（de）经营团队，对（duì）新（xīn）纪元公司（sī）及其下属公司的资产进行整（zhěng）合并（bìng）重（chóng）新经营，增（zēng）强了持续（xù）经营和（hé）盈利能力，最终盘活了（le）有效资产，彻（chè）底摆脱了经营（yíng）和债务困境（jìng）；对政府而言，政府（fǔ）通过破产重整的方式清理了（le）含有国（guó）有（yǒu）资产的僵尸企业，该方式（shì）使新纪元公司及其（qí）下属（shǔ）公司的土地、物（wù）业等优质资（zī）源（yuán）得以保留，国有（yǒu）资产得到保护（hù）；对新（xīn）纪元公司的债（zhài）权人（rén）和职工而（ér）言，债权人的债权得到（dào）全额（é）清偿，员工全部得（dé）以留用，职工权益得以（yǐ）维护。综上，仅就（jiù）本案，通（tōng）过重整，企业、职工（gōng）、债（zhài）权人、重组方和（hé）政府等实现共（gòng）赢（yíng），取得了法律效果和（hé）社会效（xiào）果的有机统一。本案积极探索实（shí）践政府（fǔ）通过破产程序清理僵尸企（qǐ）业和实现资（zī）产的优化配置，本案的成（chéng）功为（wéi）政府清（qīng）理僵尸（shī）企业，以及为（wéi）陷入困境（jìng）的（de）国有企业的（de）司（sī）法重整提（tí）供了可（kě）复制案例。